
<html><head></head><body><div class="ydpc97c989ayahoo-style-wrap" style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13px;"><span><div style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;"><br></div><div style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;">This amused me--and I thought it might amuse you too.</div><div style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;"><br></div><div style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;">Thankful for faint light in the darkness--</div><div style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;">Karen Levenback</div><div style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;"><br></div><div style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;">From The New York Times:</div><p style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;">Oops! Famously Scathing Reviews of Classic Books From The Times’s Archive</p><p style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;">We called “Sister Carrie” a book “one can get along very well without reading,” dismissed “Lolita” as “dull, dull, dull,” and had nothing nice to say about “Howards End.”</p><p style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;"><a href="https://www.nytimes.com/2019/03/09/books/scathing-reviews-classic-books.html" style="color: purple; text-decoration-line: underline;" rel="nofollow" target="_blank">https://www.nytimes.com/2019/03/09/books/scathing-reviews-classic-books.html</a></p></span></div></body></html>