<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I always get a number of questions about Exp 16 and what to do for
    the<br>
    average MW if two of the trials are close and one isn't.  Should you
    include<br>
    all three in the average in this case?<br>
    <br>
    Sometimes the answer is pretty obvious.  If you have 150, 155, 220
    hopefully<br>
    you realize something may be wrong with the 220 since the other two
    are<br>
    so close.  I suppose it could happen the 220 is the correct one and
    somehow<br>
    one got two wrong results out of three which were close but this
    would be<br>
    unusual (at least we hope).  In this case the 220 would not be
    included in<br>
    calculating the average MW.  In the discussion section one would
    list all three<br>
    MW and the average and explain the one MW was left out of the
    calculation<br>
    of the average.  <br>
    <br>
    Sometimes what to do isn't quite so obvious.  What if the results
    were 150,<br>
    160 and 190.  Should the 190 be included.  If you do the average
    rounds to<br>
    170 (2 s.f.).  If you don't it rounds to 160 (2 s.f.).  Which is
    correct?  I would<br>
    probably go with the 160.  However, to get a correct answer one
    needs to<br>
    do an error analysis and see if the 190 should be included in
    getting the<br>
    average.<br>
    <br>
    I have a link under the "Laboratory" link.  This is a copy of
    Appendix F<br>
    in the current lab manual.  Here's the direct link,<br>
    <br>
    <a
href="http://chemistry.osu.edu/%7Erzellmer/chem1220/lab/App_D_122_lab_manual.pdf"><b>Treatment
        of Numerical Data (Error Analysis, sig. fig., graphing)</b></a><br>
    <br>
    The discussion about how to determine if a data point can be ignored
    in<br>
    such cases is discussed in Section III, "Reporting Results" on pages
    F-3<br>
    through F-5.<br>
    <br>
    By the way, I can't tell you if leaving in one "bad" experimental
    result will lead<br>
    to a better or worse average.  That depends on your results and how
    careful<br>
    you were being.  Besides, I don't know what any of the actual true
    results are<br>
    for any of the experiments.  Even if I did, I couldn't tell you
    under penalty of<br>
    death (well maybe not that severe a punishment but close).<br>
    <br>
    For the post-lab data entry you have to enter your data as is.  Then
    on the<br>
    report sheet for the average list what you get from just the two
    "good"<br>
    MW values.  Discuss this in the Discussion section and leave a
    comment<br>
    when you submit it asking the TA to grade the average MW based on
    your<br>
    report sheet.<br>
    <br>
    Dr. Zellmer
  </body>
</html>